Руководство Волгоградской области не любит критику

Руслан Гусев

Средства массовой информации, которые отражают точку зрения, отличную от официальной, подвергаются прессингу и вынуждены отбиваться от бесконечных исков о защите чести, достоинства и прочих качеств, столь редко встречающихся у больших начальников. О взаимоотношениях СМИ и региональной власти мы поговорили с известным волгоградским адвокатом Русланом  Гусевым.

- Руслан Геннадиевич! В последнее время вы нередко участвуете в судебных процессах по искам областной администрации и представляете интересы различных изданий, в том числе  «Независимой газеты» и собственно «Первой газеты».  На ваш взгляд, каковы причины конфликтов региональной власти и средств массовой информации?

- Как известно, СМИ выступают посредником в отношениях власть – общество. Журналисты обязаны артикулировать интересы общества и его требования к власти. Поэтому оценка регионального руководства в публикациях часто носит критический характер. Такие оценки полезны как для самой власти, так и для общества в целом. Однако нередко критические и негативные оценки власти вызывают у ее представителей неадекватную реакцию. В последнее время мы отмечаем попытки региональной власти снизить уровень общественной и политической дискуссии, монополизировать медиапространство. Региональная власть, на мой взгляд, сознательно уходит от обсуждения действительно важных для общества проблем, предлагая населению видимость, формальность и имитацию общественной дискуссии. Делается это как с использованием экономических инструментов, таких как создание искусственных региональных государственных медиа-холдингов, финансовых преимуществ для отдельных СМИ путем накачивания их бюджетными деньгами, так и путем судебных запретов на критические статьи и публикации.

- Если издание входит в региональный медиахолдинг, то, как нам кажется, вряд ли журналисты имеют возможность донести до руководства беды и чаяния простых людей. Чаще это односторонний поток информации от чиновников к народу…

 - На самом деле информирование о деятельности власти – это очень важная функция СМИ. Но здесь я не вижу особых успехов. Нередко у населения вообще отсутствует понимание целей и задач, которые ставит губернатор в своей работе. Так до сих пор абсолютное большинство населения Волгограда не знает ответы на многие вопросы о деятельности губернатора. Зачем надо менять институт выборности главы Волгограда на непонятный механизм «назначения» по контракту сити-менеджера? Зачем необходимо изменять торговое назначение Волгоградского ЦУМа на «патриотическое»? Попытки лояльных к областной администрации СМИ объяснить  эти действия понятными для населения ценностями и преимуществами не привели к успеху. Губернатор не ставит перед собой и перед региональной администрацией задачи советоваться с населением о необходимости таких преобразований, у него отсутствует интерес на получение общественного мандата на свои действия. Самые важные системные изменения готовятся кулуарно в кабинетах чиновников, а затем неожиданно и без объяснения причин спускаются в общество. У населения возникает ощущения произвола власти и ее не подотчетности обществу. Неумение вести политическую и общественную дискуссию, а также информационное бессилие администрация области пытается компенсировать получением судебных запретов на критические оценки ее деятельности в неконтролируемых СМИ.

- Как вы оцениваете успехи руководства обладминистрации области в судебных тяжбах с неподконтрольными СМИ?

- Неоднозначно. Очень часто у экспертов в области права возникает мнение, что  судебная власть области не в состоянии быть независимым арбитром в спорах с губернатором. Но до победного конца проводить политику губернатора в этом направлении суды все-таки не готовы. Иски губернатора имеют целью прежде всего нанести экономический урон СМИ, высказавшим критическую оценку деятельности областной администрации. Свои потери в деловой репутации от публикации таких статей губернатор всегда оценивает не меньше одного миллиона рублей. Взыскание судом подобной суммы денег даже с федеральной газеты, какой является «Независимая газета», могло бы подвигнуть руководство издания к тому, чтобы исключить критические выпады в адрес местной власти, чего собственно и добивается губернатор. О региональных газетах я вообще речи не веду. Подобное решение суда привело бы к прекращению их деятельности и ликвидации. Суды, удовлетворяя иски губернатора, признают право областной администрации на возмещение суммы в 50 раз меньше: как правило, не больше 10 – 20 тыс. рублей. На мой взгляд, в целом совершенно справедливая оценка деловой репутации администрации региона. Мнение губернатора о более высокой оценке его деятельности и деловой репутации суды не разделяют. Частичное удовлетворение исков губернатора на 1% - 2% от заявленных сумм требований с одной стороны вроде бы позволяет говорить, что претензии губернатора к газетам оценивается судами как обоснованные и правомерные на  такой же процент. Но, с другой стороны, меня беспокоит, что суды за редким исключением не готовы занять более принципиальную позицию при разрешении таких споров и сказать губернатору, что он не прав полностью. Поэтому работа в направлении более объективной оценки судами претензий губернатора к СМИ только начинается.